本报评论：如何更好监督第三方监测机构？

笔者近日在固定源专项任务排查时发现，企业在自行委托监测中存在较多问题，尤其是第三方监测机构出具的监测报告。以噪声监测为例，在监测报告中出现了明显的逻辑错误，噪声监测点位直线距离相距1.5公里左右，但监测报告显示，监测时间仅先后相差1分钟。

自行监测是企业自主监管能力的重要判断依据之一，其监测质量更是生态环境治理工作的生命线，因此对第三方监测机构提出了更高要求，对于监督管理部门而言也增加了压力。笔者认为，对于第三方监测机构的监管应该从以下几方面强化，更好地规范第三方市场秩序。

完善监督体系。监督管理工作需要制度作为支撑，亟待在实际操作过程中逐步完善，建立有效的监督工作模式、考核评估机制和共同监督形式。现有最常见的监督模式主要依靠抽查、执法等，对于覆盖面和震慑力度而言，仍需进一步加强。以上海市青浦区为例，今年年初开展了针对第三方环境监测机构的评星定级工作，并发布规范性文件公开，给予企业一定参考，帮助企业选择性价比高的监测机构。同样，倒逼等级低的第三方机构进行整改，规范服务，促进第三方监测机构服务质量提升。

加强政策引导。在线上、线下构建政企沟通平台，不断矫正、纠偏企业的认知。一方面，在新法律法规颁布后正确解读，帮扶企业强化自主监管能力。线上平台加强互动，针对技术监测提出规范性要求，让企业全面重视监测数据的重要性，而不是以投入预算的高低作为标准。另一方面，执法部门联合市场等部门，侦办多起典型案例，丰富办案手段。通过自动监测设备、监督性监测（政府监测部门）、实地执法勘查等多重形式，以实例宣讲，真正发挥警醒作用。

精进业务水平。修炼内功，不断提升监管、监察和监测水平，充分适应新形势下的生态环境治理要求。尤其是一线执法人员，他们在实地勘验过程中掌握第一手证据，应努力做到迅速查实环境违法行为。这需要执法人员不断汲取新知，熟悉各类技术标准等，包括实地工况要求、监测频次、监测采样要求等，在现场准确判断可疑行为，明确溯查方向，精准投放执法资源，有效联动监测部门，共同维护市场秩序，促进第三方市场良性竞争。同样，通过推陈出新的实战训练，丰富办案类型，也是每年生态环境部门大练兵的现实意义所在。